Das Gesetz über sauberes Wasser reduziert die Umweltverschmutzung drastisch, aber zu welchem ​​Preis?

Veröffentlicht am:

Aktualisiert:

Der 1972 Clean Water Act hat die Wasserqualität in den USA erheblich verbessert, die Kosten dafür jedoch den gemessenen Nutzen aufwiegenfindet eine aktuelle Studie.

Das Gesetz über sauberes Wasser gilt als einer der größten umweltrechtlichen Erfolge aller Zeiten. Vor fünfzig Jahren brannte der Cuyahoga River, und in den Nachrichten wurde der Eriesee als „See“ bezeichnet.tot"

Die Sauberkeit der Wasserstraßen in den USA hat seit 1970 einen langen Weg zurückgelegt, aber mehr als die Hälfte der Flüsse und Bäche liegt immer noch unter den Standards für Trinken, Schwimmen, Angeln, Landwirtschaft oder Industrie. Und obwohl das Gesetz über sauberes Wasser gut funktioniert hat, muss es neu angepasst werden, um den Nutzen zu maximieren und die Kosten zu minimieren.

Die Studie

Forscher der University of California, Berkeley und der Iowa State University haben 10-Jahre damit verbracht, Daten von 50-Millionen-Wasserqualitätsmessungen zu analysieren, die an 24,000-Überwachungsstandorten in den USA zwischen 1962 und 2001 gesammelt wurden.

Die meisten Flüsse zeigten eine Verbesserung der Gesamtwasserqualität, und die Anzahl der für den Fischfang sicheren Flüsse stieg von 12 auf 1972 um 2001 Prozent.

Fast alle aktuellen wirtschaftlichen Analysen von 20 zeigen jedoch, dass die Kosten des Gesetzes über sauberes Wasser die Vorteile deutlich überwiegen. Dies ist einzigartig, da andere wichtige umweltpolitische Maßnahmen wie das Luftreinhaltegesetz im Vergleich zu den Kosten einen weitaus höheren Nutzen aufweisen.

Das Nutzen-Kosten-Verhältnis des Clean Water Act wird bei 0.37 gemessen.

"Das ist eine erschreckend niedrige Zahl", sagte Joseph Shapiro, außerordentlicher Professor für Agrar- und Ressourcenökonomie am College of Natural Resources der UC Berkeley und Hauptautor der Studie.

„Die Bundesregierung setzt fast nie eine Politik um, die von Anfang an ein schlechtes Nutzen-Kosten-Verhältnis aufweist“, fuhr er fort.

Das Team untersuchte die wichtigsten 100-Nutzen-Kosten-Verhältnisse in der gesamten US-Regierung. Die überwiegende Mehrheit ist tendenziell günstig.

"Der Durchschnitt liegt irgendwo zwischen drei und 10, und hier ist die Wasserverschmutzung mit einem durchschnittlichen Verhältnis von geschätzten Vorteilen zu geschätzten Kosten von weniger als der Hälfte", sagte Shapiro.

Warum ist das Nutzen-Kosten-Verhältnis so schlecht?

Gallup-Umfragen haben gezeigt, dass die Wasserverschmutzung in Bezug auf den Klimawandel, die Luftverschmutzung und andere Themen stets als das größte Umweltproblem der Amerikaner gilt.

Es ist jedoch sehr teuer, einen Fluss sauber zu halten.

Das Gesetz über sauberes Wasser hat der Regierung wegen der Zuschüsse, die sie den Gemeinden für den Bau oder die Verbesserung von Kläranlagen gewährt hat, Ausgaben in Höhe von 650 Mrd. USD gekostet.

Die Forscher errechneten auch, dass es 1.5 Millionen US-Dollar kostet, eine Meile eines Flusses sauber genug zu halten, um ein einziges Jahr lang angeln zu können.

"Sie könnten fragen, ist diese Zahl zu hoch oder zu niedrig?", Sagte Shapiro.

"Das hängt sicherlich davon ab, wie sehr die Menschen den Fluss schätzen", fuhr er fort. „Wenn Sie über eine Meile der Uferpromenade des Charles River in der Innenstadt von Boston sprechen, ist es durchaus plausibel, dass die Menschen bereit sind, jedes Jahr 1.5 Millionen Dollar zu zahlen, um diesen Fluss für das Angeln, Schwimmen, Bootfahren und andere Aktivitäten sicher zu halten. "

Für Flüsse, die nicht von Menschen umgeben sind, kann es zu viel kosten.

Trotz der hohen Kosten glauben die Forscher, dass das Verhältnis näher sein könnte, wenn der Nutzen richtig gemessen wird.

„Die Wasserverschmutzung könnte erhebliche Vorteile haben, die die Menschen nicht gemessen haben“, sagte Shapiro. "Sie können gesundheitliche Probleme mit sich bringen, und sie können einen Mangel an Informationen über Wasserverschmutzung mit sich bringen."

"Die andere Möglichkeit ist, dass einige der Investitionen den Nutzen-Kosten-Test nicht bestehen", fuhr er fort. "Ich nehme davon nicht die Idee weg, dass eine Investition in die Beseitigung der Wasserverschmutzung nicht ratsam ist."

Die Amerikaner haben immer noch ein Recht auf sauberes Wasser, auch wenn die Kosten die gemessenen Vorteile aufwiegen.

Was kann getan werden?

Zunächst ist es wichtig zu ermitteln, wo Mängel in bestehenden Nutzenschätzungen auftreten können.

"Wir müssen herausfinden, ob der Nutzen wirklich gering ist oder ob wir ihn nur nicht gut messen", sagte Shapiro.

Zweitens müssen Wasserverschmutzungsinvestitionen so angepasst werden, dass sie speziell auf die Gewässer abzielen, die von ihnen am meisten profitieren, erklärte Shapiro.

Finanziell erfolgreichere Umweltpolitiken wie das Luftreinhaltegesetz haben unterschiedliche Vorschriften für verschiedene Teile des Landes.

In solchen Richtlinien sind Mechanismen fest eingebaut, die "ihre Aktivitäten auf Orte konzentrieren, von denen erwartet wird, dass die Aktivitäten besonders große Vorteile haben, und das Gesetz über sauberes Wasser hat viel weniger davon", sagte Shapiro. "Es wird versucht, alle Flüsse überall aufzuräumen."

Um das Wasser so sauber wie möglich zu machen, ohne dass die Preise zu hoch steigen, müssen Anpassungen vorgenommen werden.

"Es gibt viele Möglichkeiten, die Wasserqualität zu verbessern, und es ist durchaus plausibel, dass einige von ihnen hervorragende Investitionen sind und andere keine großartigen Investitionen", sagte Shapiro in einer Erklärung. "Es ist also plausibel, dass es wichtig und wertvoll ist, die Wasserqualität zu verbessern, und dass einige Investitionen, die die USA in den letzten Jahren getätigt haben, keinen Nutzen-Kosten-Test bestehen."

KOSTENLOSE 6-monatige Testversion

Dann genießen Sie Amazon Prime zum halben Preis – 50 % Rabatt!

TUN KI – Ihr Bildungsassistent

TUN AI

Ich bin hier, um Ihnen bei Stipendien, Hochschulsuche, Online-Kursen, finanzieller Unterstützung, Auswahl von Hauptfächern, Hochschulzulassungen und Studientipps zu helfen!

Die University Network