Umweltaktivisten schließen sich mit neuen Gesichtern im Kongress an Fürsprecher für einen Green New Deal, ein Bündel von Maßnahmen, die den Klimawandel bekämpfen, neue Arbeitsplätze schaffen und Ungleichheiten verringern. Nicht alle Aktivisten sind sich einig, was diese Politik sein sollte.

Einige 626-Umweltgruppen, einschließlich Greenpeace, des Zentrums für biologische Vielfalt und 350, haben kürzlich ihre Vision in einem Brief dargelegt, den sie an US-amerikanische Gesetzgeber schickten. Sie warnten davor, dass sie verschiedene Strategien, einschließlich der Anwendung von, "energisch ablehnen" Carbon Capture and Storage - ein Prozess, der übermäßige Kohlenstoffverschmutzung einfangen kann, die die Erde bereits erwärmt, und sperr es weg.

Aus unserer Sicht als politischer Philosoph Wer studiert globale Gerechtigkeit und eine UmweltsozialwissenschaftlerDiese pauschale Opposition ist ein unglücklicher Fehler. Basierend auf müssen Kohlenstoff aus der Atmosphäre entfernenund die Risiken beim Verlassen auf Land sinken wie Wäldern und Böden Alleine um den überschüssigen Kohlenstoff aufzunehmen, glauben wir, dass die Abscheidung und Speicherung von Kohlendioxid ein mächtiges Werkzeug dafür sein kann das Klima sicherer machen und sogar korrigierend historische Ungerechtigkeiten.

Globale Ungleichheit

Wir sind der Meinung, dass die USA und andere reiche Länder die negative Emissionsforschung aus zwei Gründen beschleunigen sollten.

Erstens können sie es sich leisten. Zweitens haben sie eine historische Verantwortung denn sie verbrannten unverhältnismäßig viel Kohlenstoff, was heute zum Klimawandel führt. Die globale Erwärmung ist in der Lage, die am wenigsten entwickelten Länder zu treffen, darunter auch Dutzende von diesen reicheren Nationen kolonialisiert, Das härteste.

Betrachten Sie dies: den gesamten afrikanischen Kontinent emittiert weniger Kohlenstoff als die USA, Russland oder Japan.

In Afrika sind die Auswirkungen des Klimawandels jedoch wahrscheinlich früher und intensiver als in jeder anderen Region. In einigen afrikanischen Regionen nimmt die Erwärmung bereits zu mehr als doppelt so hoch wie die globale Rate. Küsten- und Inselstaaten wie Bangladesch, Madagaskar und die Marshallinseln stehen sich gegenüber nahe oder totale Zerstörung.

Aber die Welt Die reichsten Nationen waren nur langsam zu befürworten und zu unterstützen die notwendige Forschung, Entwicklung und Steuerung für Technologien mit negativer Emission.

Schlechter Track Record mit Kohle

Was erklärt die Einwände von Befürwortern der Klimagerechtigkeit?

Die USA haben stark finanziert Experimente mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung Treibhausgas drastisch reduzieren Emissionen aus neuen Kohlekraftwerken da George W. Bushs Präsidentschaft.

Diese Anstrengungen haben sich teilweise aus wirtschaftlichen Gründen nicht gelohnt. Erdgas und erneuerbare Energien sind billiger geworden und bekannter als Kohle zur Stromerzeugung.

Nur eine Handvoll Kohlekraftwerke sind im Bau in den USA, wo Schließungen sind Routine. Das Industrie ist in Schwierigkeiten überall mit bis auf wenige Ausnahmen.

Darüber hinaus hat die Kohlenstoffabscheidung mit Kohle eine schlechte Bilanzdem „Vermischten Geschmack“. Seine größtes US-Experiment lernen muss die Kemper-Kraftwerk in Mississippi in Höhe von 7.5 Mrd.. Es endete in Fehler in 2017 als die staatlichen Machtbehörden den Anlagenbetreiber aufgaben, diese Technologie aufzugeben und stattdessen auf Erdgas setzen.

Andere Verwendungen

Die Abscheidung und Speicherung von Kohlenstoff ist jedoch nicht nur für Kraftwerke, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden. Es kann damit arbeiten industrielle Kohlendioxidquellenwie Stahl-, Zement- und Chemieanlagen und Verbrennungsöfen.

Dann kann eines von zwei Dingen passieren. Der Kohlenstoff kann in neue Produkte umgewandelt werden, wie z Treibstoffe, Zement, Softdrinks oder Schuhe.

Kohlenstoff kann auch dauerhaft gespeichert werden, wenn er injiziert wird U-Bahn, wo Geologen glauben, dass es für Jahrhunderte bleiben kann.

Bislang ist eine übliche Verwendung für gebundenen Kohlenstoff Öl aus alten Brunnen gewinnen. Die Verbrennung dieses Erdöls kann jedoch den Klimawandel verschlimmern.

Carbon Negativ gehen

Diese Technologie kann möglicherweise auch entfernen Sie mehr Kohlenstoff als emittiert wird - solange es richtig gestaltet ist.

Ein Beispiel ist das, was genannt wird Bioenergie mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherungDort, wo landwirtschaftliche Reststoffe oder Getreide wie Bäume oder Gräser angebaut werden, um dort Strom zu erzeugen. Dort wird Kohlenstoff in den Kraftwerken abgeschieden und gespeichert.

Besitzt das Lieferkette ist nachhaltigBei Anbau, Ernte und Transport auf kohlenstoffarme oder kohlenstoffneutrale Weise kann dieser Prozess das produzieren, was Wissenschaftler nennen negativen Emissionen, wobei mehr Kohlenstoff entfernt als freigesetzt wird. Eine andere Möglichkeit beinhaltet Kohlenstoff direkt gewinnen aus der Luft.

Wissenschaftler weisen darauf hin, dass Bioenergie mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung möglicherweise erforderlich ist riesige Landmengen für den Anbau von Biokraftstoffen. Und die Befürworter des Klimas befürchten, dass beide Ansätze den Weg für Öl-, Gas- und Kohleunternehmen und große Industrien ebnen könnten weiter wie gewohnt anstatt fossile Brennstoffe auslaufen zu lassen.

Natürliche Lösungen

Jeder Weg zur Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1.5-Grad Celsius in der jüngsten UN Intergovernmental Panel on Climate Change Der Bericht prognostizierte die Verwendung von Ansätzen zur Entfernung von Kohlendioxid.

Mehr Bäume pflanzen, Kompostierung und Landwirtschaft in einer Weise, die Kohlenstoff in Böden speichert und Feuchtgebiete schützen kann auch atmosphärischen Kohlenstoff reduzieren. Wir glauben das Natürliche Lösungen, die viele Umweltschützer bevorzugen, sind entscheidend. Aber das Aufsaugen von überschüssigem Kohlenstoff durch Aufforstung könnte massiv helfen auf Ackerland eindringen.

Um sicherzugehen, schreiben nicht alle Umweltschützer die Abscheidung und Speicherung von Kohlendioxid ab.

Der Sierra Club, der Environmental Defense Fund und der Natural Resources Defense Council zusammen mit vielen anderen großen grünen Organisationen unterschrieb den Brief nicht, die nicht nur der Abscheidung und Speicherung von Kohlendioxid, sondern auch Kernkraft, Emissionshandel und Müll in Energie umwandeln bis Verbrennung.

Anstatt Technologien zur Entfernung von Kohlendioxid aus dem Green New Deal herauszulassen, schlagen wir vor, dass mehr Umweltschützer ihr Potenzial zur Entfernung von bereits ausgestoßenem Kohlenstoff in Betracht ziehen. Wir glauben, dass diese Ansätze möglicherweise Arbeitsplätze schaffen, die wirtschaftliche Entwicklung fördern und die Ungleichheit auf globaler Ebene verringern können, sofern sie gegenüber den Menschen in den ärmsten Ländern der Welt in verantwortungsvoller Weise verantwortlich sind.

Autoren: Olúfẹ́mi O. Táíwò, Assistenzprofessor für Philosophie, Georgetown University und Holly Jean Buck, Postdoktorand, University of California, Los Angeles

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.