Während der COVID-19-Ausbruch das Leben, wie wir es kennen, weiter verändert, haben Facebook-Chef Mark Zuckerberg und seine Frau Priscilla Chan, eine Kinderärztin, informative virtuelle Diskussionen mit führenden Experten für Infektionskrankheiten geführt, darunter Dr. Anthony Fauci, Leiter des Nationalen Institut für Allergien und Infektionskrankheiten.

In einem Interview mit Dr. Don Ganem, dem weltweiten Leiter der Forschung zu Infektionskrankheiten an den Novartis Institutes for BioMedical Research, diskutierten sie am Dienstag Lehren aus früheren Krankheitsausbrüchen, der Rolle von Tests, Coronavirus-Behandlungen und der Suche nach einem Impfstoff.

Hier sind einige der wichtigsten Erkenntnisse aus ihrer Diskussion:

Wir waren schon vorher hier

Die anhaltende COVID-19-Pandemie und Quarantäne werden oft als „beispiellos“ bezeichnet. Obwohl nur wenige von uns in ihrem Leben eine landesweite Quarantäne erlebt haben, ist dies kaum der erste Ausbruch von Infektionskrankheiten in der jüngeren Geschichte. 

Ganem bemerkte, dass er in seiner medizinischen Karriere an zwei Epidemien gearbeitet hat - HIV und der H2009N1-Pandemie 1 - und andere, einschließlich SARS und MERS, aus der Ferne beobachtet hat. Und natürlich infizierte die Grippe von 1918, im Volksmund als spanische Grippe bekannt, ein Viertel der Weltbevölkerung und bezeichnete sie als den schwersten Ausbruch in der modernen Geschichte.

"Diese Geschichte bringt die Lüge auf die Aussage, die Sie oft hören: dass niemand dies kommen sehen konnte", sagte Ganem.

Pandemien sind häufiger als viele vielleicht glauben, und es war nur eine Frage der Zeit, bis ein weiterer schwerer Ausbruch auftrat. Dies mag der schwerste Ausbruch seit einem Jahrhundert sein, aber es ist nicht der einzige. Darüber hinaus, so Ganem, deuteten die SARS- und MERS-Ausbrüche darauf hin, dass ein Coronavirus-Stamm leicht außer Kontrolle geraten könnte.

Tatsächlich wurde kürzlich eine schwere Coronavirus-Pandemie vorhergesagt. EIN Johns Hopkins Die Simulation vom letzten Jahr sagte einen globalen Ausbruch des Coronavirus voraus, dessen Ergebnisse schockierend denen ähneln, die wir heute sehen. Darüber hinaus gab ein Professor der Kansas University, der Coronaviren studiert, eine Vortrag letztes Jahr über die Wahrscheinlichkeit einer Coronavirus-Pandemie in unserem Leben.

Die Geschichte zeigt uns, dass soziale Distanzierung funktioniert

In den Vereinigten Staaten sind Schulen und nicht wesentliche Unternehmen geschlossen, und Millionen arbeiten von zu Hause aus, um die Ausbreitung des Virus zu verringern.

Natürlich hat soziale Distanzierung weit verbreitete wirtschaftliche Auswirkungen auf Millionen von Arbeitsplätzen und Milliarden, wenn nicht Billionen verlorenen Reichtums. Die Besorgnis über diese wirtschaftlichen Auswirkungen hat die Verdienste der Politik in Frage gestellt.

Granem bemerkte jedoch, dass die Geschichte uns zeigt, warum sich soziale Distanzierung lohnt. Während der Grippepandemie von 1918, bei der über 600,000 Menschen starben, führten die Städte in unterschiedlichem Maße Maßnahmen zur sozialen Distanzierung durch und erzielten sehr unterschiedliche Ergebnisse.

Granem erwähnte ausdrücklich Philadelphia, das inmitten der Pandemie eine Parade im Ersten Weltkrieg veranstaltete. Rund 200,000 Zuschauer drängten sich auf die Straßen von Philadelphia, um die Parade zu verfolgen, und Tausende wurden infolgedessen infiziert. Innerhalb von 72 Stunden nach der Parade waren die 31 Krankenhäuser der Stadt überfordert.

"Das Ermöglichen, dass diese Gemeinde mitten in diesem Ausbruch stattfand, führte dazu, dass Philadelphia die doppelte Sterblichkeitsrate von St. Louis hatte, das sehr früh und weit verbreitet und vollständig geschlossen wurde", sagte Granem.

„Es ist eine bemerkenswerte Zusammenfassung der öffentlichen Debatte, die wir jetzt führen, in der Geschäftsleute, Handwerker und Ökonomen sagen: Lass es uns nicht tun. Ärzte und Leute aus dem öffentlichen Gesundheitswesen sagen: Lass es uns tun Richtung “, fuhr Granem fort. "Aber die Lektionen sind ziemlich klar: Städte wie Pittsburgh und Philadelphia, die es nicht rigoros oder spät oder überhaupt nicht getan haben, hatten die doppelte Sterblichkeitsrate von Städten wie St. Louis, die dies taten."

Neuere Beispiele zeigen auch die Wirksamkeit sozialer Distanzierung. Im Jahr 2009 hat Mexiko soziale Distanzierungsmaßnahmen erlassen, um die Verbreitung von H1N1 mit großer Wirkung zu verringern. Eine Studie fanden heraus, dass soziale Distanzierung und Schulschließungen während der ersten Grippewelle die Übertragung um 29 bis 37 Prozent reduzierten.

Erwarten Sie ein Wiederaufleben im Herbst

Laut Granem sollten wir uns auf ein Wiederaufleben des Virus im Herbst vorbereiten, obwohl wir möglicherweise nicht erneut auf starke soziale Distanzierungsmaßnahmen zurückgreifen müssen.

"Lassen Sie uns als Erster sagen, dass wir es nicht genau wissen, aber es wäre ratsam, auf die Idee zu zählen, dass es eine Rekrutierung geben wird, es kann durchaus eine Rekrutierung im Herbst geben - im späten Herbst", sagte Granem sagte. „Warum denken wir das? Nur basierend auf unseren Erfahrungen mit anderen Infektionen der Atemwege. “

Weit verbreitete Infektionen der Atemwege nehmen in den kälteren Monaten des Jahres tendenziell zu, wenn die Schüler in der Schule sind und die Menschen mehr Zeit auf engstem Raum verbringen. 

Granem bemerkte, dass wir nicht sicher wissen, dass COVID-19 wieder aufleben wird. Angesichts der historischen Tendenzen von Infektionen der Atemwege sollten wir jedoch später im Jahr mit einer Wiederbelebung rechnen.

Es gibt drei Arten von Tests, aber derzeit ist nur einer weit verbreitet

Während der Pandemie haben wir alle viel über die Bedeutung von Tests gehört. Durch Tests können wir die Ausbreitung des Virus messen, was entscheidend dafür ist, wann sich die Gesellschaft sicher wieder öffnen kann.

Aber nicht alle Tests sind gleich. Granem hat die drei Arten von Tests, die derzeit verfügbaren Tests und den Fortschritt unserer Testtechnologie aufgeschlüsselt.

• PCR-Tests

Dies ist die Art von Tests, die derzeit zur Messung des Virus verwendet werden. PCR-Tests überprüfen das Vorhandensein der RNA des Virus und seiner genetischen Information. PCR-Tests sind daher wirksam beim Testen auf das Virus bei infizierten Personen mit Symptomen. Bis jetzt waren sie nützlich, um Kranke zu diagnostizieren, zu zählen und zu überwachen. 

Sie haben aber auch einige Nachteile. Das Zeitfenster für den Virusnachweis beträgt nur wenige Wochen. Sie können nicht messen, ob jemand ohne Symptome exponiert wurde, und der Test ist teuer, anspruchsvoll und schwierig bereitzustellen. Darüber hinaus kann der Test mindestens einige Stunden dauern. Es ist zeitaufwändiger als alternative Testmethoden.

• Antikörpertests

Antikörpertests bestimmen, ob jemand einem Virus ausgesetzt war, indem sie das Vorhandensein von Antikörpern im Immunsystem nachweisen. Sie werden häufig zum Nachweis einer Vielzahl von Viren verwendet und sind einfach, kostengünstig und leicht zu implementieren.

Antikörpertests werden entscheidend dafür sein, wann wir die Gesellschaft wieder öffnen können, da sie es uns ermöglichen, zu beurteilen, ob Individuen eine gewisse Resistenz gegen das Virus aufgebaut haben. Sie ermöglichen es uns auch festzustellen, wie viele asymptomatische Menschen dem Virus ausgesetzt waren. 

Granem stellte jedoch fest, dass das Vorhandensein von Antikörpern keine Immunität garantiert. Einige Viren, wie z. B. HIV, sind in der Lage, Antikörper zu bekämpfen. Daher müssen wir die COVID-19-Antikörper identifizieren, die schützen, bevor wir feststellen können, ob eine exponierte Person wahrscheinlich krank wird, wenn sie erneut exponiert wird.

Darüber hinaus treten Antikörper erst etwa 10 Tage nach der Infektion einer Person mit dem Virus auf, sodass sie nicht wirksam sind, um festzustellen, ob eine Person, die derzeit krank ist, das Virus hat.

Antikörpertests sind gerade erst verfügbar und werden sehr nützlich sein, um die Ausbreitung des Virus zu verfolgen. Sobald die schützenden Antikörper identifiziert wurden, können wir auch feststellen, wer gegen das Virus immun ist und sicher wieder in die Öffentlichkeit zurückkehren kann.

• CRISPR-Tests

CRISPR ist ein Tool, das hauptsächlich für die Bearbeitung des Genoms entwickelt und verwendet wird. Es kann jedoch auch für die Diagnose verwendet werden. Wie PCR-Tests erkennen CRISPR-Tests das Vorhandensein des Virusgenoms. Theoretisch sind CRISPR-Tests viel schneller als PCR und sehr empfindlich.

CRISPR-Tests sind jedoch derzeit nicht verfügbar. Es kann Monate dauern, bis sie allgemein verfügbar sind. Wenn wir sie in relativ naher Zukunft bekommen würden, sagte Granem, wären sie sehr praktisch und nützlich.

Wir arbeiten daran, eine wirksame Behandlung zu finden, aber es gibt noch viel zu tun

Wir befinden uns noch in einem frühen Stadium, um eine durchweg wirksame Behandlung für COVID-19 zu finden. Eine Reihe von Labors arbeitet jedoch an der Erforschung und Entwicklung von Arzneimitteln zur Behandlung der Krankheit, darunter ein von Bill Gates unterstützter und teilweise von Zuckerberg und Chan finanzierter Therapeutikum-Beschleuniger. 

Ein Großteil der derzeit durchgeführten Forschung umfasst das Testen verfügbarer Medikamente auf Wirksamkeit gegen Coronavirus in einem Labor. Granem stellte fest, dass diese Art von Tests den Vorteil haben, dass sie in großem Maßstab einfach durchzuführen sind, was bedeutet, dass Sie eine Vielzahl von Medikamenten gleichzeitig testen können. Er bemerkte jedoch auch, dass dieser Ansatz meistens ein Schuss in die Dunkelheit ist, in der Hoffnung, dass ein Medikament, das für einen anderen Zweck entwickelt wurde, gegen COVID-19 wirksam ist. Darüber hinaus sind selbst Medikamente, die in einer Laborumgebung gut gegen das Virus wirken, im menschlichen Körper möglicherweise nicht wirksam.

Granem merkte jedoch an, dass die Möglichkeit, ein Medikament zu finden, das entweder für andere Zwecke verwendet oder zur Entwicklung eines Medikaments zur Behandlung von Coronaviren verwendet werden kann, den Versuch wert ist.

"Das ist ein Torschuss, den man unbedingt machen muss", sagte er. „So etwas kann man nicht machen. Ich bin ein Hockey-Fan und wie Wayne Gretzky sagte, werden Sie bei einem Schuss, den Sie nicht machen, kein Tor erzielen. Ich denke nur, dass Sie realistisch sein müssen, wenn Sie nicht alle Ihre Hoffnungen darauf setzen. “

Hydroxychloroquin und Azithromycin sind vielversprechend, aber wir müssen mehr wissen

Möglicherweise haben Sie von den möglichen Vorzügen von Hydroxychloroquin, einem Medikament zur Behandlung von Malaria, und Azithromycin, einem Antibiotikum, zur Behandlung des neuartigen Coronavirus gehört.

Insbesondere Hydroxychloroquin, ein Derivat von Chloroquin, hat aufgrund der Befürwortung von Präsident Trump für seine Verwendung Schlagzeilen gemacht.

"Es ist eine offene Frage, ob [Chloroquin] ein gutes antivirales Mittel sein könnte oder nicht", sagte Granem. „Es gibt eine vernünftige wissenschaftliche Grundlage für den Versuch von Hydroxychloroquin bei dieser Infektion. Aber seien wir ehrlich, Chloroquin wirkt auch in der Kultur gegen Dengue-Fieber, in der Kultur auch gegen Chikungunya, und die klinischen Studien zu diesen beiden Krankheiten waren erfolglos. “

Mit anderen Worten, diese Medikamente sind es wert, als Behandlung für das neuartige Coronavirus untersucht zu werden, aber es gibt noch keine Garantie dafür, dass sie wirksam sein werden.

Weitere Tests sind erforderlich, um die Wirksamkeit des Arzneimittels nachzuweisen. Klinische Studien für Chloroquin und Hydroxychloroquin sind unterwegs. 

Wir müssen mobilisieren, um einen Impfstoff zu schaffen

Die meisten Experten schätzen, dass wir noch 12 bis 14 Monate von der Entwicklung eines Impfstoffs entfernt sind, und wir müssen verschiedene Ansätze verfolgen, um innerhalb dieses Zeitrahmens dorthin zu gelangen.

In einem Jahr mag es angesichts der Schwere des COVID-19-Ausbruchs im Moment wie eine lange Zeit klingen. Die Entwicklung von Impfstoffen dauert jedoch in der Regel mindestens 5 bis 10 Jahre. 

Granem sagte, wir müssten einen breit angelegten Ansatz verfolgen, bei dem wir alle verfügbaren Methoden für die Impfstoffentwicklung gleichzeitig untersuchen. Es gibt verschiedene Arten von Impfstoffen, beispielsweise Impfstoffe auf Proteinbasis oder inaktivierte Impfstoffe. Jeder dieser Ansätze mag funktionieren, aber Granem bemerkte, dass wir keine Zeit haben, Annahmen zu treffen.

"Angesichts der Dringlichkeit dieser Situation sollten Regierung und Industrie alle diese Spuren gleichzeitig verfolgen", sagte er. "Wir haben keine Zeit, im Voraus zu erraten, was der optimale Ansatz sein wird."

Zusammenfassung

Der Ausbruch des Coronavirus fühlt sich oft ungewohnt und beängstigend an. Immerhin sind wir mit der schwersten globalen Gesundheitskrise in jüngster Zeit konfrontiert. Wir sind jedoch in einer starken Position, um das Virus zu besiegen und uns wirtschaftlich zu erholen. Aber um dies zu erreichen, müssen wir aggressive Maßnahmen ergreifen, um soziale Distanz zu schaffen, Tests zu erweitern, Behandlungen zu identifizieren und einzusetzen und einen Impfstoff zu entwickeln.