Aktivismus ist ein fester Bestandteil des modernen College-Campus. Hochschulen und Universitäten sind einige der politisch aufgeladenen Umgebungen, in denen politische Ausdruck clashing Ideen und Ansichten in der Regel gefördert werden.

Für mehr als 400-Schulen im ganzen Land ist das Recht, sich für diese Ansichten einzusetzen, jedoch auf einen von der Institution festgelegten Bereich beschränkt. Diese als Freizonen bekannten Bereiche sind das Ergebnis der Versuche der Schulverwalter, die Protestaktivitäten zu regulieren, um den Unterricht nicht zu stören und externe Agitatoren zu vermeiden. In vielen Richtlinien für Freizonen wird darauf hingewiesen, dass Schulen mit Ausnahme der ausgewiesenen Bereiche keine öffentlichen Foren sind. Redefreiheitszonen begrenzen den Raum, in dem Redefreiheit ohne Einschränkungen auf dem Campus auftreten kann.

Advent von Freisprechzonen

Zwischen den Jahren 1960 bis in die frühen 2000s wurde Student Aktivismus auf dem Campus strategisch von der Schule Beamten näherten. Freisprechzonen begann in den späten 1960s erscheinen, während des Vietnam-Krieges. Opposition gegen den Krieg löste landesweite Proteste, die von Studenten an den Hochschulen einschließlich. Die Proteste waren zu der Zeit üblich, und Schulen ausgewiesene Bereiche mit der Absicht, Studenten, den Raum zu ermöglichen, ohne Unterbrechung von Tag zu Tag Aktivität zu protestieren. Viele Freisprechzonen wurden nach dem Krieg abgeschafft, aber einige Schulen erhalten sie.

Rassen-, LGBTQ- und Frauenrechtsbewegungen führten in den folgenden Jahren zu Spannungen auf dem Campus. In dem Versuch, Hass, beleidigende und belästigende Sprache und Diskriminierung einzudämmen, haben viele Schulen „Sprachcodes“ implementiert. Sprachcodes sind eine Reihe von Bestimmungen, die häufig in den Anti-Belästigungsrichtlinien einer Schule enthalten sind und die Meinungsfreiheit einschränken, wenn sie übereinstimmen mit der Definition der Schule von Hassrede.

Verletzung auf First Amendment

Während Sprachcodes mit der guten Absicht der Beendigung Volksverhetzung erstellt wurden, verletzen viele von ihnen auf die Meinungsfreiheit. Viele Anhänger von Sprachcodes argumentieren, dass Hasstiraden zu keinem First Amendment Schutz wenig erhalten sollen. Aber Rede genommen Codes vor Gericht von Studenten ergehen nie gut. Viele wurden als übermäßig breit und vage, und als Aufwand auf freie Meinungsäußerung ausgeschlossen.

Ein Beispiel ist die Fall gegen die Sprachcodes der University of Michigan in 1989. Der Sprachcode der Universität untersagte das Sprechen, das „Einschüchterung, Feindseligkeit oder Erniedrigung des Umfelds für Bildungszwecke, Beschäftigung oder Teilnahme an von der Universität geförderten außerschulischen Aktivitäten“ und „jegliches verbale oder körperliche Verhalten, das eine Person aufgrund ihrer Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit stigmatisiert oder zum Opfer macht , Religion, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Glaubensbekenntnis. “In der Klage eines Psychologiestudenten, der nur als John Doe identifiziert wurde, argumentierte der Student, dass Bereiche, in denen kontroverse Theorien diskutiert werden, wie in seinem Bereich der Biopsychologie, gegen die Richtlinien verstoßen würden zu den Richtlinien des Sprachcodes. Das Gericht stellte fest, dass die Universität ein geschütztes Verhalten anstrebte, und die Richtlinie war vage, da sie nicht ausreichend zwischen geschütztem und ungeschütztem Verhalten unterschied.

Trotz des Rückgangs des Protestes und des Aktivismus seit ihrer Gründung, sind Freisprechzonen beliebte Alternativen zu Sprachcodes. Diese Zonen wurden bedeutet, Studenten die Erlaubnis zu erlauben, jeden umstrittenen Ausdruck in einem geschützten Raum zu hosten. Fast alle haben Freisprechzonen ähnliche Beschränkungen. Diese Einschränkungen sind Vorregistrierung, die Studenten erfordert Platz reservieren vor den geplanten Protesten, nutzungsbeschränkte Zeit der Zone, und, natürlich, wenig Raum.  

FIRE hilft First Amendment zu schützen

Eine in jeder sechs Top-Hochschulen und Universitäten in den USA haben Freisprechzonen gemäß der Stiftung für individuelle Rechte in der Bildung (FIRE), eine gemeinnützige Bildungsorganisation gewidmet um die Verteidigung und die bürgerlichen Freiheiten in der akademischen Welt aufrecht zu erhalten. Sarah McLaughlin, Programmleiter bei FIRE, sagte TUN, das Feuer mit vielen Freisprechzone Klagen an den Hochschulen beschäftigt hat.

Wir arbeiten mit Studenten im ganzen Land zusammen, um gegen Redefreiheit vorzugehen, sei es durch Gespräche mit Administratoren, Campus-Redefreiheit oder Rechtsstreitigkeiten.

Einer der jüngsten Fälle mit Verbindungen zu FIRE ist, dass die Kevin Shaw, Ein Student an Pierce College in Kalifornien. Im November 2016, reicht Shaw auf dem Campus spanischsprachige Version der US-Verfassung, als er von einem College-Administrator gesagt wurde, dass er nur so in einer Freisprechzone tun könnte, aber er muss auch zuerst eine Genehmigung erhalten. Mit Hilfe von Feuer, klagt Shaw jetzt Pierce College und das Los Angeles Community College Bezirk behauptet, dass sein First Amendment Rechte verletzt wurden.

Die jüngsten sozialen und politischen Ereignisse haben zu einem deutlichen Anstieg des Aktivismus geführt, nicht nur auf dem Land, sondern auch auf den Hochschulen. Diese Renaissance des Aktivismus hat zu wachsender Besorgnis über die Freizonen geführt. Shaws Fall ist nur eine der vielen Maßnahmen, die in letzter Zeit gegen die Verwendung von Freizonen ergriffen wurden.

Die Gesetzgebung von Staaten

Colorado hat kürzlich ein Gesetz zur Abschaffung der Redefreiheit an öffentlichen Hochschulen verabschiedet. Senat Bill 62 verbietet die Erstellung von Richtlinien, die Beschränkungen der Redefreiheit vorschlagen, die sich auf das Sprechen, Verteilen von Material oder das Halten eines Zeichens beziehen, aber nicht darauf beschränkt sind. Der Gesetzesentwurf wurde mit Unterstützung beider Parteien an das Repräsentantenhaus und den Senat des Staates weitergeleitet.

Andere Staaten mit ähnlichen Rechnungen sind Missouri, Arizona und Virginia. Sie beschränken den öffentlichen Hochschulen aus allen Versuchen der mit der freien Rede von Studenten zu stören.

Private Hochschulen haben jedoch weiterhin das Recht, die Richtlinien für die freie Meinungsäußerung einzuschränken. McLaughlin erklärte, warum es für private Hochschulen anders ist.

Private Universitäten sind nicht an die First Amendment gebunden, da sie keine staatlichen Akteure sind. Aber wenn private Universitäten den Studenten Redefreiheit versprechen, sind sie moralisch (und in einigen Staaten vertraglich) verpflichtet, diese Versprechen einzuhalten - und wenn der Ausdruck der Studenten in einer winzigen Zone auf dem Campus enthalten ist, würde dies wahrscheinlich gegen diese Vereinbarung verstoßen.

Ausgabe beteiligt Campus Gastrednern

Das Gespräch über freie Rede an den Hochschulen gehört auch die Frage der Gastredner. Angesichts der jüngsten Protest von umstrittenen Gastredner, vor allem der UC Berkeley heftigen Protest entgegen Milo Yiannopoulos haben die Menschen argumentiert, dass an den Hochschulen Gastrednern disinviting ist eine Opposition auf freie Meinungsäußerung.

Laut The First Amendment-Center, ein Forum für die Untersuchung und Erforschung von Themen Frei Ausdruck, während des Vietnam-Krieges, etablierte Bundesgerichte, dass unabhängig von der umstrittenen und Entzündungs ​​Nachricht, Gastsprecher nicht die Möglichkeit verwehrt werden könnten, in einem geeigneten zu sprechen Forum auf einem öffentlichen College-Campus. Sobald die Gastredner eingeladen und die Universität hat ein Forum auf dem Campus erstellt, gelten die First Amendment Rechte an die Lautsprecher.

Obwohl die Redefreiheit der Redner auf einem College-Campus geschützt ist, haben Student und Fakultät immer noch das Recht, ihre Opposition zu äußern und gegen die Einladung des Redners zu protestieren. McLaughlin sagte gegenüber TUN, dass FIRE diesem Gedanken folgt und Studenten unterstützt, die gegen Redner protestieren, die sich den Ansichten der Studenten widersetzen, sich jedoch gegen jedes gewalttätige oder „Hecklers Veto“ aussprechen.

"Jedes Mal, wenn Studenten Zensur betreiben, riskieren sie, ihnen Legitimität zu verleihen und es wahrscheinlicher zu machen, dass diese Taktiken gegen die von ihnen unterstützte Sprache angewendet werden", sagte McLaughlin.

Während die Universitäten der Rede angemessene zeitliche, örtliche und sachliche Einschränkungen auferlegen können, wie z. B. die Einschränkung der Fähigkeit der Studenten, Proteste in einem Hörsaal abzuhalten oder spät in der Nacht Schallverstärkung zu verwenden, sollten die Studenten in der Lage sein, auf offenen Flächen des Campus ihre Meinung zu äußern ohne gezwungen zu sein, in winzigen Freizonen zu bleiben.

Recht auf freie Meinungsäußerung

Die Schüler haben ein Recht Rede an den Hochschulen zu befreien und ihre Rechte kennen sollten. FIRE ist verfügbar zu helfen. FIRE wird ihre Bemühungen verpflichtet freie Rede an den Hochschulen zu unterstützen und fördert Studenten über ihre Rechte aufgeklärt werden. FIRE ist bereit, hinter Studenten zu stehen, die wünschen Freisprechzonen an ihrer Schule zu kämpfen.

"Studierende an öffentlichen Universitäten sollten wissen, dass die Richtlinien der restriktiven Campus-Redefreiheit vor Gericht konsequent missachtet wurden", sagte McLaughlin. „Studenten jeder öffentlichen oder privaten Universität sollten wissen, dass sie sich an FIRE wenden können, wenn sie Hilfe bei der Bekämpfung der Meinungsfreiheit benötigen.“