Vor dem Kauf eines Artikels im Supermarkt halten die Menschen oft an, um den Preis und den Nährwert zu prüfen, aber sie ziehen selten in Erwägung, wie sich die Wahl ihrer Speisen und Snacks auf die Umwelt auswirkt.

Obwohl allgemein bekannt ist, dass die Herstellung einiger Nahrungsmittel, vor allem von Fleisch, die Umwelt belastet, haben die Verbraucher deutlich unterschätzt Wie drastisch der Unterschied zwischen der Auswahl von Rindfleischsuppe und Gemüsesuppe sein kann, findet eine neue Studie.

"Wenn man die Leute fragt, ob sie den Unterschied zwischen Gegenständen wie Rindfleisch und Gemüsesuppe in Bezug auf die Umwelt schätzen, gehen sie davon aus, dass es keinen großen Unterschied gibt, aber Rindfleischsuppe erzeugt mehr als das 10-fache der Menge an Treibhausgasen als Gemüsesuppe." Adrian Camilleri, ein leitender Dozent für Marketing an der University of Technology in Sydney und Hauptautor der Studie, sagte in einer Erklärung.

Wenn jedoch Informationen über den CO2-Fußabdruck eines Lebensmittels auf dem Etikett abgedruckt sind, entscheiden sich die Verbraucher wahrscheinlich für Lebensmittel mit weniger negativen Auswirkungen auf die Umwelt, folgern die Forscher.

Diese Studie kommt zu einem entscheidenden Zeitpunkt, da zwischen 19 und 29 Prozent der globalen Treibhausgasemissionen aus der Lebensmittelproduktion stammen und die Welt dringend einen Wechsel der Ernährungsgewohnheiten benötigt.

Unter allen Nahrungsmitteln tragen Rindfleisch und Lamm am meisten zu den globalen Treibhausgasemissionen bei, und Schweinefleisch, Hühnerfleisch und Fisch wirken moderat. Die Treibhausgase werden in erster Linie durch die Herstellung von Dünger für Futtermittel erzeugt, wobei die Bäume gerodet werden, um Weiden zu schaffen, auf denen Tiere aufgezogen werden, der Transport der Tiere und das von den Tieren erzeugte Methan.

Eine Umstellung der Ernährung auf weniger Fleisch und mehr Obst und Gemüse würde die Gesundheit der Menschen und der Erde verbessern.

Die Studie

Die Studie war in zwei Teile aufgeteilt.

Die erste zielte darauf ab, zu ermitteln, ob Menschen die Umweltauswirkungen der von ihnen verzehrten Lebensmittel kennen, und die zweite untersuchte, ob die Menschen von einer Ernährungsumstellung überzeugt werden können.

Im ersten Teil ließen die Forscher mehr als 1,000-Teilnehmer aus dem ganzen Land den Energieverbrauch und die Treibhausgase schätzen, indem sie verschiedene 19-Arten von Lebensmitteln und 18-verschiedene Geräte wie etwa einen Kühlschrank und eine Klimaanlage herstellten wurden eine Stunde lang laufen gelassen.

Die Forscher stellten fest, dass die Teilnehmer die Treibhausgasemissionen und den Energieverbrauch sowohl für Geräte als auch für Lebensmittel signifikant unterschätzten, die Lebensmittel jedoch erheblich unterschätzt wurden.

"Die Leute glauben, dass der Betrieb einer zentralen AC-Einheit für eine Stunde etwa 5-mal mehr Strom verbraucht als die Beleuchtung einer 25-Watt-CFL (Kompaktleuchtstofflampe) für eine Stunde", sagte Camilleri in einem Aussage. "Die AC-Einheit verbraucht tatsächlich das 100-fache an Strom."

Dieselbe Unterschätzung gilt auch für das Essen, schlug er vor.

"Zum Beispiel wissen die Menschen, dass die Produktion von Rindfleisch mehr Treibhausgase freisetzt als andere Lebensmittel, und sie wissen, dass sie ihre Schätzung leicht erhöhen müssen", sagte Camilleri in einer Erklärung. „Aber insgesamt unterschätzen sie Fleisch am meisten, weil sie nicht erkennen, wie viel mehr Einfluss es hat als zum Beispiel eine Portion Mais. Um eine Portion Rindfleisch zu produzieren und zu vertreiben, die ungefähr das 50-fache des Treibhausgases ausmacht, als wenn Sie Mais auf Ihren Tisch legen. Die Leute denken, die Rindfleischproduktion stößt nur doppelt so viel aus wie der Mais. “

Im zweiten Teil der Studie zeigten die Forscher den 120-Teilnehmern Bilder von sechs verschiedenen Suppendosen. Drei der Dosen enthielten Rindfleisch und die anderen drei waren Gemüsesuppe.

Die Teilnehmer wurden in Gruppen aufgeteilt. Eine der Gruppen musste ihre Suppen auswählen, als ob sie im Supermarkt einkaufen würden. Der anderen Gruppe wurden Etiketten gezeigt, die den CO2-Fußabdruck jeder Suppe ausdrücken.

Die Gruppe, der die Umweltsiegel gezeigt wurden, wählte im Durchschnitt jeweils eine Dose Rindfleischsuppe, während die Gruppe, die die Etiketten nicht gesehen hatte, im Durchschnitt jeweils eineinhalb Dosen auswählte.

Ein Papier, das die vollständige Studie beschreibt, ist in der Zeitschrift veröffentlicht Nature Climate Change.

Handlungsbedarf

Das Anbringen von Etiketten an Suppen und anderen Lebensmitteln wäre zwar nicht einfach, könnte aber zur Begrenzung der Treibhausgasemissionen ein notwendiger Schritt sein.

"Wir brauchen kreative Möglichkeiten, um die Menschen diese Informationen zu bekommen" Rick Larrick, Professor für Management und Organisation an der Fuqua School of Business der Duke University und Mitautor der Studie, sagte in einer Erklärung. "In Ermangelung von Informationen denken die Leute einfach nicht darüber nach und sind sich ihrer (sic) Auswirkung ihrer Wahl nicht bewusst."