Es scheint unmöglich, die nationale Politik heute zu ignorieren. Der Strom der Geschichten über den Präsidenten und den Kongress ist endlos. Ob online, in Print oder im Fernsehen, es war noch nie einfacher, die Aktion zu verfolgen.
Nationale Nachrichtenagenturen passen sich gut an dieses Umfeld an: Die New York Times und das Wall Street Journal große Gewinne bei digitalen Abonnenten In 2016 und 2017 hatte CNN ihre meistgesehenes Jahr überhaupt in 2018 und der New York Times hinzugefügt 120 neue Mitarbeiter in diesem Newsroom.
Lokalzeitungen geht es nicht so gut. Das vergangene Jahrzehnt war für die Lokalpresse brutal, und die Zahlen hinter dem Zusammenbruch der Lokalzeitungen sind erstaunlich.
In 2006 verkauften amerikanische Zeitungen Anzeigen im Wert von über 49 Milliarden US-Dollar, beschäftigten mehr als 74,000-Mitarbeiter und zirkulierten an Wochentagen mit 52-Millionen Amerikanern.
Bei 2017 sanken die Anzeigenerlöse auf 16.5 Milliarden US-Dollar (ein Rückgang um 66.4 Prozent); Die Belegschaft der Zeitung sank um 47.3 Prozent auf etwas mehr als 39,000; und Wochentagsumlauf fiel unter 31 Millionen.
In einer Zeit, in der nationale politische Nachrichten unausweichlich sind, sind weniger lokale Nachrichten zu finden - und weniger Interesse an der Kommunalpolitik von Amerikanern.
Diese Medienverschiebung kann sich direkt auf die Stimmabgabe auswirken. Lokale Zeitungen tragen zum Schutz der amerikanischen Demokratie bei, indem sie den Menschen die Informationen geben, die sie benötigen, um die lokale Regierung zur Rechenschaft zu ziehen. Sie bieten auch eine Alternative zu nationalen Nachrichten, die sich häufig auf Partisanenkonflikte konzentrieren.
As politisch Wissenschaftler und Kommunikation Wissenschaftler, die den Einfluss der Medien auf die Wähler untersuchen, wollten wissen, ob diese Veränderungen in der Nachrichtenbranche politische Auswirkungen hatten.
Eine polarisierende Nation
In unserer neuen Studie zeigen wir, dass die Der Verlust lokaler Nachrichten führt zu politischer Polarisierungwas das lokale und nationale Regieren schwieriger macht.
Wir begannen mit einer Ahnung: Wenn die Leute mehr nationalisierte Nachrichten lesen, wenn ihre Lokalzeitungen ablehnen, könnten sie sich selbst polarisieren und entsprechend abstimmen.
Amerikanische Politik wurde mehr polarisierte in den vergangenen 50-Jahren entlang der Partei.
Die nationalen Nachrichten konzentrieren sich darauf Polarisierung und Konflikt, die Partisanenkämpfe in Washington abdeckend und Politik als einrahmend ein Spiel mit Gewinnern und Verlierern. Die nationalen Nachrichten lassen dabei die Parteien unterschiedlicher erscheinen und betonen ihre Konflikte.
Unsere Studie untersuchte Split-Ticket-Abstimmungen, bei denen eine Person am Wahltag für Kandidaten beider Parteien stimmt, um die Polarisierung in Gebieten zu messen, in denen lokale Nachrichten leiden.
Amerikaner haben häufig in der Vergangenheit für verschiedene Parteien bei nationalen und nationalen Wahlen gewählt. Das Split-Ticket-Voting ging jedoch in den letzten Jahren zurück, als sich die Politiker und die Wähler stärker polarisierten.
In 1992 beispielsweise wählten die Wähler in mehr als einem Drittel der US-Senatswahlen einen Senator aus einer anderen Partei, als sie bei den Präsidentschaftswahlen gewählt hatten.
In 2016 gab es keine Staaten, in denen die Wähler taten Dies bedeutet, dass mehr Wähler gerade Parteilinie abgeben als zu irgendeinem Zeitpunkt im letzten Jahrhundert.
Wirkliche politische Auswirkungen
Wir haben uns auch das extremste Beispiel für den Rückgang der lokalen Nachrichten angesehen: Zeitungen, die geschlossen oder zusammengelegt wurden.
Die Mehrheit der geschlossenen Zeitungen waren Wochenzeitungen wie die winzigen Clarke Courier von Virginia oder die alt-wöchentlich Boston Phoenix, obwohl die Daten auch einige Großstädte wie das Rocky Mountain News von Denver.
Wir haben 110-Schließungen zwischen 2009 und 2012 dokumentiert und die Abstimmungswahl bei den 2012-Wahlen in diesen Ländern mit statistisch ähnlichen Ländern verglichen, in denen keine Zeitung verloren ging.
Wir stellten fest, dass der Niedergang lokaler Zeitungen und die „Verstaatlichung“ politischer Nachrichten die Wahlmöglichkeiten polarisieren: Die Wähler stimmten mit einer um 1.9 Prozent höheren Wahrscheinlichkeit für dieselbe Partei für Präsident und Senator, nachdem eine Zeitung in ihrer Gemeinde geschlossen wurde, als die Wähler in statistischen Zahlen ähnliche Bereiche, in denen eine Zeitung nicht geschlossen hat.
Während 1.9-Prozent vielleicht nicht viel erscheinen, reicht dies oft aus, um eine Wahl zu gewinnen.
In 2018 wurden beispielsweise die Rennen des US-Repräsentantenhauses im 1st-Distrikt von Minnesota, im 4th-Distrikt von Utah und im 13th-Distrikt von Illinois von entschieden weniger als diese Marge.
Wir dachten, dass es zwei Erklärungen für unsere Feststellung geben könnte: Entweder wechselten die Menschen zu nationalen Nachrichten, nachdem ihre Lokalzeitung geschlossen wurde, oder sie verloren die Informationen, die sie für mehr lokale Rassen brauchten.
Wir haben diese Optionen anhand des Abstimmungsergebnisses bewertet, bei dem die Wähler ihre Stimmzettel für Ämter auf untergeordneter Ebene leer lassen. Wenn der Roll-off zunehmen würde, würde dies zeigen, dass die Menschen nicht das Gefühl hatten, genug Informationen zu haben, um bei den Landtagswahlen wählen zu können.
Nach Schließung der Zeitungen fanden wir keinen höheren Roll-off. Das von uns gefundene Partisanen-Votum ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass es zu nationalen Nachrichten gewechselt wurde und sich nicht über lokale Politik informiert fühlte.
Wir haben auch getestet, ob der Verlust einer Zeitung in 2013 oder 2014 das Split-Ticket-Voting in 2012 erklärt und festgestellt hat, dass dies nicht der Fall war. Es ist wichtig, ob ein Gebiet tatsächlich eine Zeitung verliert, nicht nur, dass es die Art von Ort ist, die eine Zeitung verlieren wird.
Lokale Zeitungen leisten einen wertvollen Beitrag zur Demokratie, indem sie den Fokus der Leser auf ihre Gemeinschaften richten.
Wenn sie lokale Zeitungen verlieren, stellen wir fest, dass sich die Leser an ihre politische Partisanität wenden, um ihre politischen Entscheidungen mitzuteilen.
Wenn die Amerikaner sich von dem Spektakel in Washington losreißen und lokale Nachrichten mit ihrem Geld und ihrer Aufmerksamkeit unterstützen können, könnte dies dazu beitragen, die parteiische Polarisierung, die die amerikanische Politik heute übernommen hat, zurückzudrängen.
Autoren: Joshua P. Darr, Assistenzprofessor für politische Kommunikation, Louisiana State University, Johanna Dunaway, Associate Professor für Kommunikation, Texas A & M Universität und Matthew P. Hitt, Assistant Professor für Politikwissenschaft, Colorado State University
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
