Titel IX der Bildungsänderungen von 1972 zielt darauf ab, Diskriminierung aufgrund des Geschlechts an allen Standorten zu verhindern, die finanzielle Mittel des Bundes erhalten. Die Regelung ist einfach:

Keine Person in den Vereinigten Staaten darf aufgrund des Geschlechts von der Teilnahme an Bildungsprogrammen oder Aktivitäten ausgeschlossen werden, deren Vorteile verweigert werden oder die im Rahmen von Bundesfinanzhilfen diskriminiert werden.

Zu diesem Zweck hat Titel IX Ungleichheiten bei der Zulassung angegangen und unzähligen Frauen die Tür für einen Hochschulabschluss geöffnet. In den späten 70er-Jahren eröffnete Titel IX auch Möglichkeiten für Frauen in der Leichtathletik und legte den Grundstein für den Erfolg im Frauensport, einschließlich der Frauenfußballnationalmannschaft, die den WM-Pokal 2019 mit nach Hause nahm – den vierten der Mannschaft.

Aber wenn es um sexuelle Gewalt auf dem Campus geht, hat Title IX einen steinigen Weg hinter sich.

Erst etwa 1980 wurde erstmals erfolgreich argumentiert, dass sexuelle Belästigung eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts im Sinne von Titel IX darstelle. In diesem Fall - Alexander v. Yale — Die Kläger forderten die Einführung von Beschwerdeverfahren wegen sexueller Belästigung, nicht aber Schadensersatz. Infolgedessen führten die meisten Universitäten Beschwerdeverfahren ein.

Und 1997 wurde das Office for Civil Rights (OCR) des US-Bildungsministeriums aus der Clinton-Ära veröffentlicht, das Titel IX in Bezug auf sexuelle Belästigung untersucht und administrativ durchsetzt die Vermittlung von Kompetenzen, Betonung, dass sexuelle Belästigung von Schülern durch Gleichaltrige, Schulangestellte oder Dritte eine Form der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts darstellt und daher gemäß Titel IX verboten ist.

Die Richtlinien von 1997 setzten die Schulen nämlich unter Druck, sexuelle Belästigung zu stoppen Bevor es wurde zu einem ernsten, allgegenwärtigen Problem. Es machte Schulen für sexuelle Belästigung durch Lehrer und Personal haftbar und führte einen „Nachlässigkeitsstandard“ für sexuelle Belästigung von Schülern gegenüber Schülern ein. 

In zwei späteren Urteilen – einem in 1998 und der andere in 1999 – Der Oberste Gerichtshof der USA entschied, dass Schulen nur Schadensersatz für „Belästigungen zahlen sollten, die so schwerwiegend, allgegenwärtig und objektiv beleidigend sind, dass sie dem Opfer effektiv den Zugang zu einer Bildungsmöglichkeit oder -leistung verwehren“. Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass Schulen nur dann haftbar gemacht werden können, wenn sie „tatsächliches Wissen“ über das Vorliegen sexueller Belästigung hatten und mit „bewusster Gleichgültigkeit“ handelten. 

Diese Entscheidung führte zu Protesten von Überlebendenverbänden und Frauengruppen. 

Und aufgrund einer Gesetzeslücke verwarf auch die Clinton-Regierung die Auslegung der Schulpflichten durch das Gericht, indem das OCR eine Überarbeitung ankündigte Orientierung im Jahr 2001 Dies spiegelte genau die Leitlinien von 1997 wider. Das OCR argumentierte, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nur für Klagen auf finanziellen Schadensersatz gelte und nicht für die Verwaltungsvorschriften von Titel IX gelte. 

Trotz der Richtlinien von 2001 kam es jedoch weiterhin zu sexueller Gewalt auf dem Universitätsgelände. 

Die Lösung aus der Obama-Ära

Angesichts der steigenden Zahl von Interessengruppen für Überlebende und starkem Druck seitens seiner Basis unternahm die Obama-Regierung 2011 einen Versuch, das Problem zu lösen Wenn sie sexuelle Gewalt auf dem Campus verhindern würden, liefen sie Gefahr, Bundesmittel zu verlieren. 

Durch ein „Lieber KollegeIn dem Brief erläuterte das OCR, dass die Anforderungen von Titel IX zu sexueller Belästigung sexuelle Gewalt abdecken, und stellte Leitlinien bereit, die konkret darlegten, was Schulen tun sollten, um sexuelle Gewalt anzugehen. 

Kurz gesagt, die Schulen wurden ermutigt, schnell Titel-IX-Koordinatoren einzustellen und auszubilden, die für die Entscheidung von Titel-IX-Fällen zuständig wären. Darüber hinaus mussten die Koordinatoren bei der Feststellung, ob jemand sexueller Belästigung oder Gewalt schuldig ist, den relativ milden Standard „Überwiegen der Beweise“ – also „wahrscheinlicher als nicht“ – anwenden. 

Der Brief „Lieber Kollege“ aus dem Jahr 2011 wurde durch einen ergänzt Fragen und Antworten im April 2014, mit dem die rechtlichen Anforderungen und Leitlinien, die im Brief „Lieber Kollege“ und im Leitfaden von 2001 dargelegt sind, weiter präzisiert werden sollten.

Das OCR veröffentlichte außerdem eine Liste von Hochschulen und Universitäten, gegen die wegen Nichteinhaltung der in Titel IX dargelegten Regeln ermittelt wurde. 

Und um ihres Rufes willen wollten die Institutionen nicht auf dieser Liste stehen. Daher beeilten sie sich, die OCR-Richtlinien einzuhalten. 

Kritik an der Führung der Obama-Ära

Allerdings sind einige Leute der Meinung, dass die Leitlinien aus der Obama-Ära das Pendel zu weit zugunsten des Beschwerdeführers ausgelenkt haben und die verfassungsmäßigen Rechte des Angeklagten nicht berücksichtigt haben.

„Ich denke, dass der Brief an meine lieben Kollegen aus dem Jahr 2011 vom Konzept her eine großartige Idee war“, sagte er Andreas Miltenberg, ein in New York ansässiger Anwalt und geschäftsführender Gesellschafter von Nesenoff & Miltenberg LLP, der sich auf den Bereich ordnungsgemäßer Angriffe auf Universitätsgelände spezialisiert hat. „Aber ich denke auch, dass die konkreten Abgrenzungen darin nicht besonders gut durchdacht waren und dass die Schulen meiner Meinung nach bei der Umsetzung völlig verpfuscht haben.“ 

Bis 2011 waren die meisten Schulen nur darauf vorbereitet, sich mit disziplinarischen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Verstößen gegen den Ehrenkodex und den Verhaltenskodex zu befassen, erklärte Miltenberg. Sie verfügten nicht über das nötige Personal, um über komplizierte Fälle sexueller Gewalt zu entscheiden. 

Daher handelten die Schulen natürlich schnell und stellten Koordinatoren für Titel IX ein. 

„Wo suchen sie?“, fragte Miltenberg. „Nun, ein natürlicher Ort, an den man sich wenden kann, sind Befürworter der Opferrechte, Berater für häusliche Gewalt, Vergewaltigungsberater, Sozialarbeiter – alles Leute, die es gut meinen, aber dennoch eine ganz bestimmte Sicht auf diese Fälle haben.“

Miltenberg argumentiert, dass Titel-IX-Koordinatoren mit einem solchen Hintergrund häufig in einem „traumainformierten Ansatz“ geschult werden, was im Wesentlichen bedeutet, dass sie davon ausgehen, dass der Beschwerdeführer die Wahrheit sagt. Und wenn es in ihren Aussagen Widersprüche gibt, ist das auf posttraumatischen Stress zurückzuführen, der verdrängte Erinnerungen hervorruft. 

Wenn Sie jedoch der Angeklagte sind, „beginnen Sie den Prozess damit, dass die Ermittler bereits alles glauben, was der Beschwerdeführer sagt, und ihm oder ihr die Möglichkeit geben, die Geschichte zu ändern“, sagte Miltenberg. „Und wenn Ihnen in Ihrer Erinnerung ein Fehler unterläuft, egal wie unbedeutend er ist, untergräbt das Ihre gesamte Glaubwürdigkeit. Es ist also wirklich ein unglaublich harter Kampf für den Angeklagten, sobald ein Beschwerdeführer anfängt zu reden.“

Kritiker haben auch argumentiert, dass die von den Koordinatoren nach Titel IX geforderte „Überlegenheit der Beweise“ dem Beschwerdeführer ebenfalls einen Vorteil verschaffte. Viele schlagen vor, dass der in Titel-IX-Fällen verwendete Beweisstandard stattdessen den höheren „klaren und überzeugenden“ Standard nachahmen sollte, der in Zivilgerichten verwendet wird. 

Darüber hinaus riet der Leitfaden aus der Obama-Ära den Schulen davon ab, „den Parteien zu erlauben, sich während der Anhörung persönlich zu befragen oder ins Kreuzverhör zu nehmen“, mit der Begründung, dass dies für ein mutmaßliches Opfer sexueller Gewalt „traumatisch oder einschüchternd“ wäre. 

Andere argumentieren jedoch, dass Kreuzverhöre eine entscheidende Taktik seien, um die Wahrheit herauszufinden. KC Johnson, Professor am Brooklyn College und Experte für Titel-IX-Klagen, erinnert uns alle daran, dass der Oberste Gerichtshof das Kreuzverhör als „die größte juristische Maschine betrachtet, die jemals zur Wahrheitsfindung erfunden wurde“.

Bei alledem ist es wichtig anzumerken, dass die Führung der Obama-Ära nicht allgemein abgelehnt wurde. Viele glauben, dass die Leitlinien der Obama-Ära die Schulen in die richtige Richtung gelenkt haben und dass Veränderungen Zeit brauchen. 

Laura Dunn, ein Anwalt und Anwalt für Überlebende sowie Gründer der Anwaltskanzlei LK Dunn Law Firm, PLLC und der Interessenvertretung SurvJustice, weist darauf hin, dass im Laufe der Zeit unter der Führung der Obama-Ära die Zahl der Absolventen juristischer Fakultäten zunahm, die als Titel-IX-Koordinatoren beitraten Universitätscampus. 

Neue Klagen

Die Leitlinien aus der Obama-Ära haben anscheinend dazu geführt, dass sich mehr Schüler damit wohlgefühlt haben Berichterstattung Fälle sexueller Gewalt. 

Dies führte aber auch zu einem Anstieg der Klagen von Studenten, denen sexuelle Gewalt auf der Grundlage mangelnder Rechtsstaatlichkeit vorgeworfen wurde. Derzeit werden fast 500 Klagen von beschuldigten Schülern vor Landes- oder Bundesgerichten gegen ihre Schulen eingereicht. laut KC Johnson. 

In vielen Fällen geht es darum, dass Titel-IX-Koordinatoren und Ermittler von Hochschulen und Universitäten entlastende Beweise nicht berücksichtigt haben – Beweise, die einen Angeklagten entlasten könnten und die ein Staatsanwalt in einem Strafverfahren offenlegen muss – oder solche Beweise sogar vor dem Angeklagten verheimlicht haben. 

In einer Klage gegen die Purdue University zum Beispiel ein Berufungsgericht festgestellt dass die von der Universität durchgeführte Anhörung kaum mehr als eine Täuschung war. Wenn der Dekan, der die Untersuchung beaufsichtigte, und der Beratungsausschuss nicht persönlich mit der Beschwerdeführerin gesprochen oder eine schriftliche Erklärung von ihr erhalten hätten, geschweige denn eine eidesstattliche Erklärung, sei es für das Gericht „unklar“, wie sie ihre Glaubwürdigkeit feststellen könnten. Das Verhalten der Ermittler erwies sich als noch „rätselhafter“, da sie sich weigerten, mit dem Mitbewohner des Angeklagten zu sprechen, der „behauptete, dass er zum Zeitpunkt des mutmaßlichen Übergriffs anwesend war und dass die Darstellung des Sachverhalts durch den Beschwerdeführer falsch war.“ ”

In einem anderen kürzlich In dieser Klage lehnte ein Bundesgericht in Mississippi die Abweisung der von einem Studenten gegen die Universität von Mississippi eingereichten Klage mit der Behauptung ab, dass der Titel-IX-Ermittler „sich geweigert habe, entlastende Beweise dafür zu berücksichtigen“, dass sein Beschwerdeführer den Strafverfolgungsbehörden mitgeteilt habe, dass ihr Geschlecht einvernehmlich gewesen sei. 

Und im Juli 2019 reichte ein ehemaliger Student des Carleton College eine Klage ein Klage Sie behauptete, Carleton habe es versäumt, wichtige Beweise offenzulegen, darunter auch, dass die Beschwerdeführerin die Sicherheitsbeamten des Campus gefragt habe, „ob sie wegen Alkoholkonsums Minderjähriger mit Disziplinarmaßnahmen rechnen würde“, und Carletons Titel-IX-Koordinator versicherte ihr, dass „ihr keine Disziplinarmaßnahmen drohen würden, wenn es sich um einen sexuellen Missbrauch handeln würde.“ Körperverletzungsvorwurf.“ 

Nach Angaben des New YorkerFast die Hälfte der Klagen von Schülern, denen sexuelle Gewalt gegen ihre Schule vorgeworfen wurde, führten zu positiven Gerichtsurteilen oder Vergleichen mit den Schulen. (Der Artikel im New Yorker bezog sich auf mehr als 400 Fälle, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels eingereicht wurden.)

Erkennen der Notwendigkeit einer Veränderung

Auch wenn Einzelpersonen unterschiedlicher Meinung darüber sind, wie sexuelle Gewalt auf dem Universitätsgelände am besten bekämpft werden kann, sind sich fast alle einig, dass der Angeklagte das Recht hat, gehört zu werden. Dieses Recht – das Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren – ist in der Verfassung verankert. 

In einem Gespräch mit Der AtlantikDie Richterin am Obersten Gerichtshof der USA, Ruth Bader Ginsburg, bestätigte das Recht der angeklagten Studenten auf ein ordnungsgemäßes Verfahren in Titel-IX-Fällen. 

Ginsburg glaubt, dass eine Frau keine Angst haben sollte, sich zu beschweren, wenn sie sich an einem Ort befindet, an dem sie sich minderwertig oder untergeordnet fühlt. Allerdings stimmte sie auch zu, dass viele der aktuellen Kritikpunkte berechtigt seien. 

„Die beschuldigte Person hat das Recht, sich zu verteidigen, und das sollten wir auf keinen Fall aus den Augen verlieren. Wir sind uns bewusst, dass es sich hierbei um Beschwerden handelt, die gehört werden sollten“, sagte Ginsburg. „Manche Verhaltenskodizes von Hochschulen wurden kritisiert, weil sie der beschuldigten Person keine faire Chance gaben, gehört zu werden, und das ist einer der Grundprinzipien unseres Systems, denn wie Sie wissen, verdient jeder eine faire Anhörung.“

Das Fehlen eines ordnungsgemäßen Verfahrens für die Angeklagten ist der Hauptkritikpunkt an den Title IX-Vorschriften der Obama-Ära, aber nicht der einzige. 

Laut Kimberly Lau, einem in New York ansässigen Anwalt, der sich auf Titel-IX-Klagen und College-Disziplinarangelegenheiten konzentriert, sind weder die Beschwerdeführer noch die beschuldigten Schüler zufrieden damit, wie Schulen derzeit mit Titel-IX-Beschwerden umgehen. 

„Es gibt von Schule zu Schule einen Mangel an Einheitlichkeit, wie mit Titel IX umgegangen wird“, sagte Lau. „Studenten beschweren sich über mangelnde Informationstransparenz; Sie kennen ihre Rechte nicht, haben nicht das Gefühl, das Recht auf objektive Unterstützung durch einen externen Berater oder Anwalt zu haben, erhebliche Verzögerungen im Verfahren, sie verstehen die Einzelheiten der Anschuldigungen vor der Befragung nicht und haben nicht genügend Zeit, die zuvor gesammelten Beweise zu prüfen eine Anhörung, keine Möglichkeit, sich gegenseitig ins Kreuzverhör zu nehmen usw.“

Chance auf Gemeinsamkeit

Bei all der Uneinigkeit kann man leicht annehmen, dass es sich um ein zweiseitiges Problem handelt. Aber es gibt mehr Konsens, als man annehmen könnte. Politiker, Anwälte und Anwälte haben größtenteils ein gemeinsames Ziel: den Schutz der Rechte sowohl des Beschwerdeführers als auch des Angeklagten. Allerdings liegen Unstimmigkeiten im Detail. 

Und im Juni 2017 gab es einen Hoffnungsschimmer, eine gemeinsame Basis zu finden. 

Eine Gruppe von Anwälten, bestehend aus aktuellen und ehemaligen Verteidigern, Schulverwaltern, Opfervertretern, Staatsanwälten, Regierungsbeamten und anderen, bildete die Task Force der Criminal Justice Section der American Bar Association für ordnungsgemäße Verfahrensrechte und Opferschutz an Hochschulen.

Ihr gemeinsames Ziel bestand darin, Empfehlungen zu geben, denen öffentliche Hochschulen und Universitäten folgen könnten, um zur Aufklärung von Vorwürfen sexueller Gewalt auf dem Campus beizutragen.

Mit einigen großzügigen Kompromissen aller Beteiligten gelang es der Task Force, einen konkreten, detaillierten Entwurf auszuarbeiten Empfehlungen – einschließlich der Anforderung einer „zügigen, fairen und unparteiischen Untersuchung“ – und fassen Sie die jeweiligen Gründe zusammen. 

Doch trotz des ABA-Berichts und des übergeordneten Wunsches nach fairen Urteilen gibt es weiterhin Debatten über Titel IX in Bezug auf sexuelle Gewalt. 

Der aktuelle Titel-IX-Vorschlag

Und im September 2017, kurz nach dem Amtsantritt der US-Bildungsministerin Betsy DeVos, wurde das Bildungsministerium zog sich zurück Der Brief „Lieber Kollege“ und die Fragen und Antworten von 2014 wurden mit der Begründung abgelehnt, dass sie die Benachrichtigungs- und Kommentarpflichten ignorierten, ein System geschaffen hätten, dem es an grundlegenden Elementen eines ordnungsgemäßen Verfahrens fehle, und dass es nicht gelungen sei, grundsätzliche Fairness zu gewährleisten. 

Um alle Schüler vor Diskriminierung zu schützen, hat das Bildungsministerium stattdessen ein Gesetz verabschiedet vorläufige Fragen und Antworten als Leitfaden zur Untersuchung und Beurteilung von Vorwürfen sexueller Gewalt auf dem Campus nach Bundesrecht.

Und im November 2018 stellte das Bildungsministerium eine Überarbeitung vor Vorschlag für Titel IX – eine Regelung, die es Hochschulen und Universitäten ermöglichen würde, bei der Feststellung der Schuld des Angeklagten einen strengeren Beweisstandard anzuwenden, die Definition von sexueller Belästigung zu verschärfen und die Art der Vorfälle, die untersucht werden können, einzuschränken. 

Außerdem müssten die Schulen bei einer Titel-IX-Anhörung ein Live-Kreuzverhör durchführen und ein Kreuzverhör beider Parteien und Zeugen durch die Berater der anderen Partei, bei denen es sich möglicherweise um Anwälte handeln könne, zulassen. Dadurch soll der potenzielle Schaden einer persönlichen Konfrontation zwischen dem Beschwerdeführer und dem Angeklagten begrenzt und gleichzeitig die Rechte des beschuldigten Studenten auf ein ordnungsgemäßes Verfahren gewahrt werden.  

Aber auch dieser Vorschlag stieß auf Widerstand und Verwirrung. Innerhalb von 60 Tagen nach seiner Veröffentlichung gingen beim Bildungsministerium mehr als 124,000 Kommentare ein. Kritiker des Vorschlags befürchten vor allem, dass er es für Studierende schwieriger machen würde, sexuelle Belästigung zu melden. 

Zu den am meisten diskutierten neuen Änderungen gehört, dass die OCR es den Schulen ermöglichen würde, den strengeren „klaren und überzeugenden“ Beweisstandard zu verwenden.

Für einige ist dies eine gute Idee, da es die Schulen dazu ermutigen würde, die in Zivilgerichten üblichen Standards anzuwenden, um dem Angeklagten ein faires Verfahren zu ermöglichen. 

Aber für andere, einschließlich Mitglieder der Center for American Progress, das sich selbst als unabhängiges, überparteiliches politisches Institut bezeichnet, kann es abschreckend sein, Schulen die Verwendung des „klaren und überzeugenden“ Beweisstandards zu erlauben. 

„Der klare und überzeugende Standard belastet den Prozess gegen den Überlebenden und legt eine unangemessen hohe Beweislatte fest, die in vielen Fällen sexueller Übergriffe schwer zu erreichen ist“, schrieb das Institut in einer Erklärung. „Indem das Bildungsministerium Schulen erlaubt, diesen Standard zu übernehmen, signalisiert es den Überlebenden, dass sie noch mehr Beweise für den Angriff benötigen, und schreckt viele Überlebende davon ab, Anzeige zu erstatten.“

Darüber hinaus weist Dunn darauf hin, dass es auch Auswirkungen auf die Schulen haben kann, wenn Schüler davon abgehalten werden, Fälle sexueller Gewalt den Titel-IX-Koordinatoren zu melden. Sie glaubt, dass weniger schwerwiegende Fälle als „Frühwarnzeichen“ dienen und Schulen dabei helfen können, größere Skandale in der Zukunft zu vermeiden. 

„Wir können uns mehrere Situationen vorstellen, in denen es zu massiven Skandalen kam – Michigan State, Penn State“, sagte Dunn. „Wenn diese Warnzeichen ernst genommen würden, bevor sie zu einem großen Skandal wurden, dann gäbe es keinen massiven Schaden, und es gäbe keine massiven Klagen gegen mehrere Hinterbliebene.“

Zusammenfassung

Der Vorschlag ist noch nicht in Kraft getreten. Mehrere Experten gehen jedoch davon aus, dass es innerhalb der nächsten Monate zum Erfolg kommen wird. Wenn die Geschichte einen Hinweis darauf gibt, was als nächstes passieren wird, ist es wahrscheinlich, dass sich Titel IX weiterentwickeln wird. Die Hoffnung besteht jedoch darin, einen Punkt zu erreichen, an dem die Opfer umfassenden Schutz genießen, ohne dass die verfassungsmäßigen Rechte der Angeklagten eingeschränkt werden oder unnötige Rechtsstreitigkeiten gegen Universitäten entstehen.