Der schädlichste Mythos in der amerikanischen Hochschulbildung ist, dass es bei der Zulassung zum College um Verdienste geht und dass es darum, akademische Exzellenz anzustreben und diese zu verdienen. Dieser Mythos wird oft als Waffe gegen Maßnahmen wie positive Maßnahmen eingesetzt, die Schülern mit niedrigem Einkommen sowie rassischen und ethnischen Minderheiten Vorteile bei geringfügigen Zulassungen verschaffen.

Aus unserer Sicht als Bildungsforscher die spezialisieren in College-EintritteWas in der Praxis als „Verdienst“ gilt, ist komplizierter als die Öffentlichkeit denkt. Für die Universitäten geht es beim Aufbau einer Studentenschaft nicht nur darum, die akademisch versiertesten Studenten zu identifizieren. Die Universitäten sind auch auf Zulassungsstellen angewiesen, um ihr finanzielles Endergebnis zu schützen und ein bestimmtes Image zu projizieren.

Das Deck ist gestapelt zugunsten wohlhabender Eltern, die ihr Privileg nutzen und ausnutzen Diese institutionellen Bedürfnisse müssen ihren Kindern einen Weg in die Elite-Colleges finden.

Die Empörung bei der Zulassungsskandal Das kam in diesem Monat ans Licht, als wohlhabende Eltern angeblich betrügerische Mittel einsetzten, um ihre Kinder an renommierten Universitäten, einschließlich unserer eigenen Schule, aufzunehmen. Wir sind jedoch der Ansicht, dass die vielen Möglichkeiten, mit denen bereits benachteiligte Studenten weiter benachteiligt werden, ebenso empört sein sollten, wenn wohlhabende Familien Maßnahmen ergreifen, um ihren Wettbewerbsvorteil im Zulassungsverfahren für Hochschulen zu schützen.

Eine Reihe von Praktiken, die es zu befragen gilt

An einem Ende des Kontinuums befinden sich die ethisch soliden Formen der Erziehungspraxis, wie beispielsweise Anreicherungsaktivitäten für Kinder Wohlhabende Eltern geben mehr aus wie spät.

In der Zwischenzeit hat die Ausgabe für Kinder mit geringerem Einkommen stattgefunden kaum gewachsen. Diese Praxis von Eltern aus der Mittelschicht gibt ihren Kindern greifbare Vorteilewie stärkere Lebensläufe. Es gibt ihnen auch unsichtbare Vorteilewie Selbstvertrauen und Komfort im Umgang mit Autoritätspersonen wie Trainern, Ärzten und Professoren.

Untersuchungen der Soziologin Annette Lareau zeigen, dass Kinder von Eltern aus der Arbeiterklasse häufig sind nicht erhoben, um diese Art von versteckten Vorteilen freizuschalten.

Testvorbereitung

Der nächste Schritt im Kontinuum ist ethisch verdächtiger. Es zeigt die feine Linie zwischen dem Spielen des Systems und guter Erziehung. Wohlhabende Eltern verbringen Sie viel mit der Testvorbereitung für SAT / ACT-Prüfungen, Coaching von Aufnahmetests und Sitzungen mit hochpreisigen College-Zulassungsberatern. Niemand macht die Eltern dafür verantwortlich, dass sie nach Vorteilen für ihre Kinder suchen, aber diese Verhaltensweisen sind eine Rauchgitter, weil sie die Bewerber stärker erscheinen lassen, ohne ihre Fähigkeiten und Fähigkeiten tatsächlich zu verbessern.

Backdoors

Ein weiterer Schritt sind Backdoor-Zulassungsprozesse, die legal und üblich sind, von denen jedoch nur die gut vernetzten Personen wissen, häufig aufgrund der engen Beziehungen zwischen ausgewählten Hochschulaufnahmebüros und den Elite-Hochschulen, an denen diese Schüler eingeschrieben sind. Ein Beispiel sind frühe Entscheidungsprogramme, die die Wahrscheinlichkeit einer Aufnahme oft erheblich erhöhen. Aber die Menschen müssen die Vorteile kennen und verstehen, die sich aus den frühen Entscheidungsprogrammen ergeben, um von ihnen zu profitieren, und sie haben auch das Geld, um sich für die Schule einzusetzen. Weniger wohlhabende Familien, die finanzielle Angebote vergleichen müssen, können dies machen Sie selten solche frühen Zusagen, denn sie müssten das von ihrer akzeptierenden Einrichtung angebotene finanzielle Hilfsangebot annehmen.

Frühling gibt zu

Ein anderes Beispiel ist die sogenannte Feder zugeben, die Hochschulen verwenden, um US-News-Ranglisten zu spielen. In diesem Programm lassen Colleges Studenten mit schwächeren Qualifikationen - häufig wohlhabende Studenten und Sportler - unter der Bedingung zu, dass sie ihre Zulassung zum Frühjahr nach dem Abitur aufschieben, anstatt sich sofort im Herbst einzuschreiben. Die Zulassung im Frühjahr ermöglicht es den Colleges, schwächere Schüler in ihrer zugelassenen Klasse nicht für Rankingzwecke zu zählen.

Spenden

Sogar die berüchtigte "wohlhabende Spender" Route - stellen Sie sich vor a angehende Studentenfamilie mit großer Spende - fällt in die Kategorie legal, aber ethisch fragwürdig. Alle diese Arten von Vorteilen sind vollkommen legal, aber sie dienen nur dazu, Menschen, die bereits oben auf dem Stapel stehen, ein Bein zu bieten.

Gesetze brechen

Und schließlich gibt es die richtigen Skandale, wie sie das Justizministerium im März 12 angekündigt hat. Es beinhaltet Herstellung von Testergebnissen, Bestechungsgelder für Sporttrainer und mehr. Natürlich waren diese angeblichen Handlungen moralisch und rechtlich falsch. Die Tatsache, dass andere Praktiken - wie die Zusammenarbeit mit Elite-Hochschulberatern, um wohlhabende Studenten zu ermutigen, sich frühzeitig zu entscheiden, oder wie im Frühjahr zugegeben wird - nicht über die Grenze gesehen werden, wirft Fragen auf, wo die Grenze gezogen werden sollte.

Die Kläger in einem Bundesgericht gegen Harvard behaupten, dass das Problem nicht mit Mechanismen besteht, die Zugangswege für Wohlhabende schützen, sondern eher mit affirmative Aktion basierend auf der Rasse.

Dies trotz der Tatsache, dass positive Maßnahmen in der Aufnahme von Colleges eine Politik des Seins sind rennenbewusst, nicht rassebasiert - Es ist nur ein Faktor unter vielen, der verwendet wird, um ganzheitliche Entscheidungen zu treffen. Zulassungsbeamte dürfen Rennen nicht als entscheidenden Faktor für ihre Entscheidungen betrachten.

Was die Öffentlichkeit will

Die Wahrheit ist, dass die Wähler positive Präferenzen für benachteiligte Schüler unterstützen, obwohl dies Ergebnisse sind oft empfindlich, wie Fragen gestellt werden. Eine kürzlich von Kalifornien durchgeführte Umfrage ergab, dass die Wähler registriert wurden Die meisten Leute unterstützen die Vorteile der Zulassung für Studenten mit niedrigem Einkommen und rassische oder ethnische Minderheiten. Dieses Ergebnis stimmt mit den Umfragen von überein Kirchenbank und Gallup, die feststellen, dass Mehrheiten "positive Maßnahmen für rassistische Minderheiten" unterstützen.

Im Gegensatz dazu sprachen sich die Wähler in unserer Umfrage eher gegen Vorteile für Sportler und Kinder von Spendern aus. Die Intuitionen der Wähler mögen nicht weit entfernt sein. In sehr selektiven Einrichtungen sind nach Zulassung der ehemaligen Studenten, Studentenathleten und anderen Bewerber mit sehr wünschenswerten Qualitäten weniger Plätze frei, um die man sich bewerben kann.

Der College-Zulassungsskandal sollte ein Weckruf sein, um selektive College-Zulassungen neu zu gestalten, damit Reichtum nicht so viel Einfluss hat. Schon seit viele glauben Wenn eine Person ein College besucht, um einen gut bezahlten Job zu bekommen, ist es wichtig, dass ausgewählte Colleges - zumindest aus Sicht der Gerechtigkeit - transparent darüber sind, wie sie Studenten aufnehmen.

Wenn der Skandal etwas aufdeckt, ist es so, dass einige wohlhabende Eltern vor nichts zurückschrecken, um sicherzustellen, dass ihre Kinder im High-Stakes-Spiel der Hochschulzulassungen gewinnen.

Autoren: Morgan Polikoff, Außerordentlicher Professor für Bildung, University of Southern California; Hieronymus Ein Lucido, Professor der Praxis, Exekutivdirektor, Zentrum für Einschreibungsforschung, Politik und Praxis, University of Southern California und Julie Renee Posselt, Assistenzprofessor für Hochschulbildung, University of Southern California

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.