Eine neue Studie argumentiert, dass Unternehmen, die auf vollständige Automatisierung setzen, möglicherweise den wahren Wettbewerbsvorteil verpassen: die Zusammenarbeit von Mensch und Roboter. Forscher sagen, dass kollaborative Ansätze Leistung, Innovation und Mitarbeiterloyalität steigern können.
Eine neue Studie unter der Leitung von Forschern der Binghamton University School of Management argumentiert, dass die wahre Stärke der Automatisierung nicht im Austausch von Menschen durch Roboter liegt, sondern in deren Zusammenspiel. Die Forscher sagen, dass Unternehmen mehr Wertschöpfung, stärkere Teams und loyalere Mitarbeiter erzielen können, wenn sie die Arbeit so gestalten, dass Mensch und Roboter sich ergänzen.
Die Studium, veröffentlicht in England, Journal of Organizational BehaviorDies geschieht vor dem Hintergrund, dass große Arbeitgeber die Automatisierung rasant ausweiten. Amazon hat öffentlich ehrgeizige Ziele im Bereich Robotik formuliert, und im Hyundai-Autowerk in Georgia arbeiten bereits über 1,000 Roboter Seite an Seite mit rund 1,500 Menschen.
Das Forschungsteam wollte verstehen, welche Bedeutung diese Art von Mensch-Roboter-Schnittstelle für Organisationen hat. Im Mittelpunkt stand schließlich die Frage, wie Roboter die Zusammenarbeit von Menschen verändern und wie sich dies auf Leistung und Wettbewerbsvorteil auswirkt.
In dem Artikel schreiben die Autoren: „Einfach ausgedrückt: Der Einsatz von Robotern in kollaborativer Weise mit Menschen kann die soziale Dynamik so verändern, dass die Teammitglieder dazu angeregt werden, gemeinsam zu fühlen, zu handeln und zu denken.“ Und weiter: „Durch die Nutzung dieser Ressourcen mittels des Einsatzes von Robotern in kollaborativen Umgebungen können Organisationen nicht nur zusätzlichen wirtschaftlichen Wert aus ihrem Humankapital generieren, sondern auch ihre Fähigkeit verbessern, einen größeren Anteil dieses Wertes auf dem wettbewerbsorientierten Markt zu erzielen.“
Mit anderen Worten: Werden Roboter als Partner und Werkzeuge zur Erweiterung menschlicher Fähigkeiten eingesetzt, können sie die Teamarbeit stärken und es Wettbewerbern erschweren, erfolgreiche Strategien eines Unternehmens zu kopieren. Werden Roboter hingegen hauptsächlich zur Senkung der Arbeitskosten eingesetzt, können Konkurrenten diese Strategie oft schnell imitieren.
Laut Chou-Yu (Joey) Tsai, dem korrespondierenden Autor und außerordentlichen Professor für Entrepreneurship an der Binghamton School of Management, wollte das Team ursprünglich untersuchen, wie Roboter die Führung beeinflussen. Schnell erkannten sie jedoch, dass die umfassendere Frage darin bestand, wie Roboter die Organisation als Ganzes verändern.
Die Forscher beschreiben zwei grundlegende Sichtweisen von Unternehmen im Umgang mit Robotern. Die eine ist die des Ersatzes: Roboter werden eingesetzt, um Aufgaben oder ganze Rollen zu übernehmen, die zuvor von Menschen erledigt wurden. Die andere ist die des Komplements: Roboter werden eingeführt, um mit Menschen zusammenzuarbeiten und sie dabei zu unterstützen, ihre Arbeit besser, schneller oder sicherer zu erledigen.
Beide Ansätze können Effizienz und Produktivität steigern, so die Studie. Organisationen, die den komplementären Ansatz bevorzugen, fördern jedoch eher ein stärkeres Engagement ihrer Mitarbeitenden. Mitarbeitende bleiben eher im Unternehmen und engagieren sich stärker, wenn sie Technologie als Unterstützung und nicht als Bedrohung wahrnehmen.
Tsai argumentiert, dass dies auch langfristig die klügere Strategie sei.
„Die erfolgreichsten Unternehmen werden einen Weg finden, den größtmöglichen Nutzen aus diesen Technologien zu ziehen, um ihre individuellen Ziele zu erreichen“, sagte er in einer Pressemitteilung. „Wenn man sich darauf konzentriert, mit anderen Unternehmen zu konkurrieren, indem man Roboter einsetzt, um einige wichtige, traditionell von Menschen ausgeführte Aufgaben zu ersetzen, ist das nicht immer die beste strategische Herangehensweise, da die Konkurrenz genauso gut dasselbe tun könnte.“
Die Studie betont, dass die Art und Weise der Roboterintegration in den Arbeitsalltag ebenso wichtig ist wie die Frage, ob Roboter überhaupt eingesetzt werden. Lernen am Arbeitsplatz bleibt entscheidend, so die Autoren, denn Führungskräfte und Teams benötigen oft Zeit und Experimentierfreude, um herauszufinden, welche Aufgaben sich am besten für die Automatisierung eignen und welche für die menschliche Entwicklung und Motivation zentral sind.
Aufgaben, die Sinn, Autonomie oder die Möglichkeit zur Weiterentwicklung bieten, vollständig an Maschinen zu delegieren, kann kontraproduktiv sein. Laut den Forschern kann dies die psychische Gesundheit der Mitarbeiter beeinträchtigen und die Leistungssteigerungen zunichtemachen, die Unternehmen durch Automatisierung erzielen wollen.
Mitautor Rory Eckardt, stellvertretender Dekan für wissenschaftliche Forschung an der Binghamton School of Management, merkte an, dass die öffentliche Debatte über Automatisierung zu eng gefasst sei.
„Die Diskussion um KI und Roboter konzentriert sich oft auf die Geschwindigkeit der Einführung, die Umwälzungen am Arbeitsplatz und den Verlust von Arbeitsplätzen“, sagte er in der Pressemitteilung. „Unsere Studie lenkt den Fokus auf die komplementäre Integration, indem sie untersucht, wann diese Technologien Teamarbeit und Koordination stärken, das Arbeitsumfeld verbessern und Wertschöpfung sowie Wettbewerbsvorteile unterstützen.“
Um zu veranschaulichen, wie komplementäre Integration aussieht, verweist die Studie auf Beispiele, in denen Roboter die Arbeit von Experten ergänzen, anstatt sie zu ersetzen.
In einem Szenario nutzt ein Forschungs- und Entwicklungsteam Robotersysteme zur Analyse komplexer Datensätze. Die Maschinen verarbeiten riesige Datenmengen und erkennen Muster, während sich die menschlichen Forscher auf die Formulierung von Fragestellungen, die Interpretation der Ergebnisse und die Planung der nächsten Schritte konzentrieren. Diese Kombination steigert die Effektivität des Teams und erleichtert die Koordination der einzelnen Mitglieder.
In einem weiteren Beispiel nutzen Krankenhausmitarbeiter Operationsroboter, um hochauflösende 3D-Bilder zu erhalten und äußerst heikle Eingriffe durchzuführen, die die natürlichen Grenzen der menschlichen Hand überschreiten. Chirurgen planen und steuern die Operation weiterhin, aber der Roboter erweitert deren sichere Möglichkeiten. Diese Art der Zusammenarbeit kann die Behandlungsergebnisse für Patienten verbessern und gleichzeitig die Bedeutung qualifizierter medizinischer Fachkräfte unterstreichen.
Die Studie legt nahe, dass die Loyalität der Mitarbeiter zum Unternehmen steigen kann, wenn sie Roboter als Werkzeuge betrachten, die ihnen zu Erfolg und Weiterentwicklung verhelfen. Sie haben dann eher das Gefühl, dass das Unternehmen in sie investiert und nicht nur in Maschinen.
Die Co-Autorin Shelley Dionne, Dekanin der Binghamton School of Management, merkte an, dass der Aufstieg der Robotik ihr eigenes Fachgebiet verändert habe.
„Als ich meine Forschungskarriere im Bereich Führung und Organisationswissenschaft begann, hätte ich niemals vorhersehen können, dass die Technologie so weit fortschreiten würde, dass wir die Auswirkungen von Robotern auf die Führungskräfteentwicklung und die Effektivität von Organisationen erforschen“, sagte sie. „Doch heute prägt sie unsere Sichtweise auf die Zukunft der Personalentwicklung und die Leistung von Mitarbeitern, unabhängig von der Art der Organisation.“
Zum Forschungsteam gehörten außerdem Wissenschaftler der Creighton University, der Cornell University, der National Chengchi University in Taiwan und der South Dakota State University an.
Die Studie liefert zwar keine Patentlösung, ihre Botschaft ist jedoch eindeutig: Die Zukunft der Arbeit ist keine einfache Entscheidung zwischen Mensch und Roboter. Für Unternehmen, die sich von der Konkurrenz abheben und nicht nur mithalten wollen, liegt die wahre Chance darin, Arbeitsplätze zu gestalten, an denen Mensch und Maschine sich gegenseitig optimal ergänzen.
Quelle: Binghamton University